"Cuando se debate sólo para destruir "

A continuación, la reflexión de un usuario en torno al editorial publicado en el diario La Nación, titulado "Cuando se debate sólo para destruir".

Hoy se puede leer este editorial, que reproduzco, en el diario La Nación.
Su lectura me motiva a escribir una carta de lectores que seguramente nunca se reproducirá en el diario al cual va dirigido aunque seguramente tendré más suerte con URGENTE24.

Sr. Director:

Es indiscutible que hay una tendencia a etiquetar grupos cuando se deberían evaluar actitudes individuales... pero cuando estas son colectivas e ideológicas todo es diferente...

El artículo tendría validez en un país donde se acepten las opiniones y sobretodo se respeten las garantías constitucionales.

De lo contrario cometeríamos un error como pedir libertad de prensa en
Venezuela o libertad de tránsito en Cuba.

La nota en cuestión me mueve a hacer algunas preguntas:

¿Como definir a legisladores que actúan alineados con el Poder Ejecutivo y no intentan primar con sus íntimas convicciones?

¿Como llamar a quienes no cumplen con su deber de declarar sus bienes personales como lo exige la ley?

¿Que "etiqueta" colocar a quien accede a los más altos cargos siendo un confeso evasor previsional e impositivo, que además se asesora con un convicto indultado por "Secuestro extorsivo de menores?.

¿Como evaluar a legisladores que piensan y actúan "en bloque"?

¿Como definir de forma diferente que INFAMES TRAIDORES A LA PATRIA, título que otorga la Constitución a quienes derivan en el Ejecutivo sus deberes legislativos?

¿Hay otro tipo de denominación que la de dictador al que acumula la suma del poder público?.

¿Como definir a un gobierno que no respeta protocolos?

¿Como definir a quien hace escarnio de las Fuerzas Armadas?

¿Como definir a quien no rinde cuentas de los fondos de su provincia girados al exterior?

¿Como definir a quien privilegia lo ideológico a la idoneidad?

¿Como definir a los periódicos que alquilan su opinión para no perder la publicidad oficial, cuya justificación no encuentro?. El estado no vende nada ... solo cumple con su deber.

¿Como definir a un gobierno acusado de presionar a los medios de comunicación?

¿Como definir a un gobierno que concentra poder y que habiendo manifestado que no se debe hacer inteligencia interna, hoy mediante un decreto que lleva el número 1563/2004, sin el requisito de ser aprobado en reunión del gabinete, le confiere al Poder Ejecutivo la potestad de espiar todo medio de comunicación?

¿Como definir a un gobierno que acepta la incautación de depósitos y no actúa legalmente contra los responsables y que en su lugar los premia con títulos y cargos.?

¿Como definir a un gobierno que incorpora a su staff a delincuentes terroristas?

¿Como definir a un gobierno que dispone de fondos para "indemnizar" terroristas, pero no para regularizar la situación de los jubilados?

¿Como definiría a quien se desplaza a Santa Cruz todos los fines de semana en un avión que cuesta aproximadamente 6.000 dólares la hora, cuando la residencia oficial fijada queda en Olivos, lugar al que cuando vá lo hace en helicóptero?

¿Que título daría a quienes hacen ostentacion de relojes costosísimos y viaja continuamente a reponer vestuario a los negocios más prestigiosos del mundo, a pesar que los niños que dice querer protejer, siguen muriendo de hambre?

¿Como definir a quienes aplauden hechos terroristas y apoyan a tiranos asesinos que conculcan los verdaderos "derechos humanos"?.

¿Seguimos siendo una república a pesar de no tener poderes independientes?

¿Como se manifestarían Bartolomé Mitre o Gainza Paz sobre este tema?.

Horacio Dupuy
..................

El editorial al que se refiere el usuario es:

"Cuando se debate sólo para destruir "

http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=657340

Dejá tu comentario