OSCAR LUCIANI

Un intendente sin liderazgo

Se aproxima el año electoral 2019 y es oportuno comenzar a aplicar la lupa sobre los intendentes municipales en funciones. Aquí va la 1ra. entrega: ¿Es Oscar Luciani el intendente que destinó dinero para patrulleros a la inversión en títulos públicos? En cualquier caso Luciani, quien no sería candidato a otro período al frente del Ejecutivo municipal de Luján, es conocido por su escaso liderazgo, y su terror ante el concejal Oscar Prince, a quien -gracias a María Eugenia Vidal- derrotó en los comicios 2015.

 

 

"Solo el 65% del dinero recaudado durante 2017 por la tasa del Fondo de Seguridad Ciudadana -que se cobra a través de la boleta de la luz- fue utilizado para tal fin. Así se desprende del informe elevado por el Departamento Ejecutivo al Concejo Deliberante que en las próximas sesiones debe discutir la prórroga o no de la ordenanza que venció el 30 de abril pasado. (...) se estima que el dinero afectado -y sin utilizar- a la seguridad asciende a los $ 15 millones. (...)".

La versión de dinero del municipio aplicado a la 'bicicleta financiera' provino de declaraciones tal como la de Gabriel Jurina, presidente de la Comisión de Seguridad, Tránsito y Transporte del HCD: “Hay una subejecución. De hecho, yo pongo como caso testigo a un proveedor que, habiendo más de $ 15 millones de excedente, viene reclamando facturas por un valor cercano a los $ 100.000. En alguna medida eso retrasa el arreglo y mantenimiento de los patrulleros. Habiendo semejante cantidad de plata en el banco, es insólito que veamos patrulleros parados o en estado ruinosos”.

Luciani llegó a la intendencia por UDESO, una alianza entre la UCR, el Frente Cívico Vecinal y Franciso De Narváez. En 2013, él apoyó la candidatura de Sergio Massa como diputado nacional. En 2015, él se unió a Cambiemos para apoyar la candidatura presidencial de Mauricio Macri.

Gracias a la notable performance de María Eugenia Vidal para la Gobernación bonaerense fue elegido alcalde.

Su resbalón inicial fue el nombramiento de su hermano Néstor como subsecretario de Gobierno.

Pero nada es más sorprendente que las imprecisiones de Luciani en casi todas sus definiciones. Obsérvese este ejemplo, en el cual es preguntado si volverá a presentarse para otro mandato, y él dice que no pero sí, de ninguna manera pero quizás: nunca es contundente, siempre es sinuoso.

La entrevista que le hizo Nicolás Grande en El Civismo fue muy impactante porque exhibió un personaje sin liderazgo, una hoja en el viento cuando sin duda él tiene sus convicciones pero que prefiere no exponerlas con convicción:

"(...) -¿Va a volver a presentarse como candidato a intendente nuevamente?

-No quiero hablar del tema de reelecciones. No creo en las reelecciones indefinidas. Las repeticiones de los mandatos no han sido buenas.

-¿Entonces?

-No estoy ahora en condiciones de decir qué va a pasar en 2019. Pero sí te digo mi opinión: soy totalmente alberdiano en lo que refiere a respetar el sistema republicano. Alberdi estaba en contra de la reelección en la Constitución de 1853, aunque en el 94 eso fue modificado. Yo sigo con el principio alberdiano de que no debería haber reelección.

-Igual usted fue reelegido.

-Sí, fui reelegido. Pero más de dos períodos no. Alberdi decía seis años porque cuatro eran pocos.

-¿En lo personal no tendría intensiones de presentarse?

-Todo depende de lo que los partidos decidan.

-¿La decisión de los partidos va a depender de quién mida más en términos electoral?

-No sólo de eso, porque también hay decisiones personales.

-¿Y le gustaría aspirar a un cargo legislativo?

-Sí, por supuesto que me gustaría, me encanta el Derecho y lo que es legislar. (...)".

El estilo volátil de Luciani alcanza una confirmación cuando la entrevista hacia hacia la construcción de una planta de generación eléctrica que él mismo autorizó pero que luego aceptó bloquear, y ahora no sabe muy bien qué hacer. Probablemente sea el motivo más importante para no volver a presentarse como candidato a intendente.

Aquí un fragmento:

-¿Qué análisis hace del conflicto generado por la termoeléctrica?

-Lo que veo es que después de haberse iniciado este conflicto por la instalación de la termoeléctrica hay estudios hechos por universidades que nos dicen que esta empresa no contamina. Perdón, toda empresa contamina, pero de acuerdo al análisis del estudio de impacto ambiental llevando adelante todo lo que se exige a través de los organismos pertinentes se podrían mitigar los efectos que produciría dicha industria. Esto es lo que tenemos aportado por las universidades. Es más, la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires se ha ofrecido, en el caso de que se apruebe la instalación, a sumarse al monitoreo que tiene que hacer la Provincia. Desde aquel momento a la fecha, hoy tenemos un respaldo con los estudios que dicen que los efectos de esta empresa podrían ser mitigados y que no habría obstáculos para poder instalarse donde está.

-En alguna charla con los vecinos y en entrevistas habló de posibles errores cometidos por funcionarios municipales, que iba a evaluar las responsabilidades y, luego, las medidas que podría tomar con esos funcionarios. ¿Qué resolvió? ¿Existieron ‘errores’?

-Después de haber analizado todos los expedientes, digo que el pedido fue siempre el mismo y la respuesta del Municipio siempre fue que para servicios eléctricos el lugar estaba permitido. Todo se basó en que esto iba a ser para la prestación de un servicio eléctrico. Siempre el Municipio se basó en eso y se avanzó hasta donde se avanzó bajo la creencia de que esto iba a estar dentro del rubro de prestación de servicios eléctricos. Eso fue así hasta que el OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) dictaminó una categorización diferente. ¿Pero cuándo determinó eso el OPDS? Después de que fue aprobada y autorizada por el Concejo Deliberante. Mientas tanto fue siempre considerada una prestación de servicios eléctricos. Está en ese lugar porque es una zona de parque industrial, si bien figura como zona agraria, todo lo que continúa es parque industrial.

-¿Entonces no hubo errores?

-Para mí no hubo errores en el sentido de que no había todavía una resolución del OPDS. Y mientras no estuvo esa resolución, todo siguió en la creencia de que esto era una prestación de servicios.

-Si uno revisa los expedientes, lo que usted dice no es cierto. En los dos primeros expedientes los funcionarios de Catastro y de Planeamiento encuadraron a la termoeléctrica como una industria. Recién después de un intercambio de correos electrónicos con la empresa, y entiendo que de reuniones, aparece el encuadre de servicio.

-Nosotros siempre le dijimos que ese lugar era para servicios…

-No, recién se expresó eso en el tercer expediente, antes los funcionarios Patetta y Gutiérrez catalogaron a la termoeléctrica como industria.

-Está bien. Ponele que lo hayan considerado como industria. Pero la empresa dice que no era una industria. El que define el encuadre es el OPDS. El OPDS determinó que era una industria al año y medio.

-Existen otras termoeléctricas y siempre fueron consideradas industrias. ¿Cómo puede ser que la Municipalidad no haya advertido esa situación?

-Si hubo un error, hubo un error en eso, en no diferenciar lo que es un servicio de electricidad de una industria.

-Pero usted mismo reconoce que ese encuadre fue clave en todo el desarrollo siguiente. Lo que usted menciona como error, no es un error menor, es un error que explica todo lo que pasó después.

-En cierta medida sí, porque se fue construyendo bajo la creencia de que esto iba a ser un servicio eléctrico y no una generadora de energía eléctrica.

-Pero eso es una impericia grande de parte de los funcionarios que intervinieron.

-Sí.

-¿Y entonces?

-(silencio). Qué se yo… te digo, cualquiera comete un error.

-¿Estamos de acuerdo en que no se equivocaron en encuadrar un kiosco sino de una industria importante?

-Es una industria importante. Por eso el especialista en el tema tendría que haberse dado cuenta de que se estaba hablando de una industria. No sé por qué no terminó de diferenciar.

-¿Le genera sospecha eso?

-¿Respecto de qué?

-De esos funcionarios que intervinieron.

-No. Si lo han hecho, lo han hecho por un error que han cometido, no creo que haya nada detrás de esto.

-En un documento que envió a la Defensoría del Pueblo, usted expresa lo siguiente: “Finalmente se deja constancia que la empresa Araucaria no ha contado ni cuenta a la fecha con la documentación técnica aprobada por la Comuna, que se constituye en requisito previo e ineludible para la ejecución de la obra”. ¿Por qué se permitió entonces la construcción de la obra?

-El tema es que no contaba con los planos aprobados. Estaba esto de considerar a la termoeléctrica como un servicio eléctrico.

-Pero aún cuando fuera un servicio y no una industria propiamente dicha, no estaban los requisitos cumplidos para que se ejecute la obra, usted mismo lo reconoce en el escrito que acabo de leerle. ¿Por qué se permitió la construcción de la termoeléctrica?

-A ver. Cuando comienzan a hacer la obra, lo hicieron bajo este sistema, de servicios eléctricos. Así comenzaron, y empezaron a avanzar.

-¿Pero cómo avanzaron si todavía no estaba resuelto el trámite administrativo?

-Bueno, el control tendría que haber sido parar la obra hasta tanto tengamos los planos.

-¿Y por qué no se paró la obra?

-Insisto. Ahí está el error de permitir la construcción. Forma parte todo de lo mismo.

-Seguimos hablando de errores gruesos. Hoy el debate sería distinto si la empresa no hubiese construido la planta.

-Fijate que el tema de la inspección es un problema que tiene el Estado permanentemente. No sólo nos pasa a nosotros acá sino que pasa en todos lados. Pasa incluso con las obras clandestinas. He tenido muchísimos casos donde los inspectores se han dado cuenta cuando la obra ya está construida. Entonces lo que uno tiene que hacer es ordenar una demolición o cobrar por la clandestinidad de lo que ha ocurrido. La mayoría de las veces se cobra por la clandestinidad de lo que se ha construido porque el Estado no ha llegado a hacer el control correspondiente y ha dejado avanzar por no hacer el control.

-Eso es inadmisible.

-Ocurre permanentemente en el Estado. Es una de las falencias que tiene el Estado.

-Entonces usted dice que la termoeléctrica se construyó sin que el Municipio tuviese conocimiento de lo que se estaba construyendo.

-No. El avance estaba, pero no hasta el avance que se llegó. Cuando se pararon las obras se dijo hasta acá se termina.

-Pero eso fue mucho después, cuando la obra estaba casi terminada.

-Estaba en un alto porcentaje, pero bueno, se paró ahí. En ese momento se dijo que no se construía más. Pero vos fijate que antes había tenido una aprobación del Concejo Deliberante.

-Pero lo del Concejo fue mucho después. Yo le hablo durante todo el transcurso de 2017. Cuando el tema llegó al Concejo la planta ya estaba casi toda construida.

-Sí, y tuvo una aprobación del Concejo.

-Pero yo le hablo de las responsabilidades de los funcionarios. Para ser justos con la empresa, hay que decir que no se metió de prepo en el predio y comenzó a construir. La empresa notificó al Municipio a fines de 2016, antes de empezar a construir. Se construyó sin cumplir con los requerimientos legales. ¿El Municipio sabía de esa construcción que se estaba haciendo?

-Sí, lo que pasa es que estaba dentro de los parámetros como prestadora de servicios eléctricos y además estaban en cumplimiento de una ley nacional. El gobierno nacional planteaba que se necesitaba la generación de energía y lo que había que hacer era avanzar con esa obra. Mientras tanto se iban haciendo los papeles.

-No hay ninguna ley ni decreto nacional que diga que se puede avanzar con una obra mientras ‘se van haciendo los papeles’.

-Está bien, no se dice en ningún lado, pero esto es realmente así.

-Pero eso no es legal. El decreto nacional no dice en ningún momento que pueden saltearse los pasos administrativos.

-No va a decir eso porque no lo puede decir legalmente.

(...)

-¿Cuántas veces se reunió con la empresa?

-Me habré juntado una sola vez con la empresa.

-¿En qué momento?

-No, ni idea. Pero tampoco fue con la empresa. Sino que vino alguien en representación de la empresa diciendo que tenían la intención de poner una generadora de energía y que iba a traer energía para todos los parques industriales, dentro de una ley nacional. Yo le dije que si se cumplían todas las normativas no tenía ningún inconveniente y que los íbamos a acompañar. Eso fue lo que les expresé.

-Por eso es raro que la Municipalidad no haya sabido de la construcción de la termoeléctrica durante todo 2017.

-Una cosa es la construcción de una industria termoeléctrica y otra la construcción de…

-¿La Municipalidad permitió la construcción?

-Sí. Pero, ¿cómo diferencias una prestación de servicios eléctricos de una industria?

-Pero no me refiero al encuadre, me refiero a la construcción sin cumplir con todo el proceso administrativo. ¿La construcción tuvo el aval de la Municipalidad?

-En realidad no tuvo el control de ir y decirles que no podían seguir construyendo hasta que no tuvieran el plano aprobado. Empezaron, construyeron, siguieron y siguieron y avanzaron. Pero no tenían la venia nuestra para avanzar.

-En los expedientes de 2016 hay un montón de intercambios de la empresa con funcionarios municipales. ¿No se sabía que se estaba construyendo una planta industrial en ese lugar?

- (silencio) Tendrías que hablarlo con los funcionarios. Hablalo con los funcionarios a ver qué te dicen.

-¿Por qué se decidió incumplir la ordenanza que prohíbe la radicación de empresas de tercera categoría?

-Esa ordenanza de tercera categoría no fue reglamentada ni fue realmente sancionada como tendría que haber sido sancionada. Si es por eso ni una estación de servicio se puede colocar. La ordenanza hay que modificarla, porque no puede prohibir tan lisa y llanamente industrias de tercera categoría. Hay que hacer una nueva ordenanza donde se disponga bien a qué se refiere industrias de tercera categoría.

-Pero cuando se aprobó la ordenanza, usted y el resto del gobierno festejó la aprobación y se dijo que era correcta.

-Todos sabemos por qué se festejó. Fue terminar de cerrarle la puerta a una empresa que sí era altamente contaminante y que nos perjudicó durante más de 30 años a todos los vecinos de Jáuregui y Luján en general. Ese fue el motivo principal de sancionar esa ordenanza.

-Pasaron cinco años de esa aprobación y si la ordenanza tiene errores como usted marca, ¿por qué no se intervino sobre esa ordenanza?

-No se intervino porque no sucedió lo que está sucediendo ahora. Vos sabés bien que hay veces que primero está el hecho y después nace el derecho. Sucedió este hecho y ahí tenemos que ir detrás con el derecho.

-¿Qué pasa si el Concejo Deliberante no le da la excepción de la zonificación?

-No va a poder funcionar.

-¿Cree que puede generarse una demanda en contra de la Municipalidad?

-¿La responsabilidad es de la Municipalidad o de ellos por construir sin tener la autorización correspondiente?

-El decreto de suspensión de las obras fechado en noviembre hablaba de encargar a las universidades estudios de impacto ambiental. ¿Por qué no se solicitó eso?

-No recuerdo que decía el decreto. (...)".

Dejá tu comentario