Ley de Medios y Papel Prensa: Sin gas, los Kirchner regresan a Clarín a su agenda

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El síndico general de la Nación y síndico titular ante Papel Prensa, el luchador aficionado Daniel Reposo, denunció "el primer caso de espionaje" en el marco de la causa por presuntos retornos que habría cobrado el directorio de la papelera, se informó oficialmente.
Luego de lo ocurrido con el análisis genético fallido de Marcela y Felipe Noble Herrera cabe preguntarse si Reposo no tiene elementos suficientes y, entonces, denuncia una situación que genera una denuncia, una repercusión periodística y un debate que desvía la atención del tema de fondo.
"Espero que estas escuchas ilegales, propias de otras épocas, puedan llevar al responsable de esto y que diga quién lo mandó", afirmó Reposo en un comunicado.
"Esto es sustancial. Estas maniobras buscan dilatar el proceso de investigación. La gente que está en la empresa son personas muy mayores, de un promedio de 77 años, con métodos perimidos de la Argentina, como este tipo de espionaje que no tienen sentido. Hay que ver quién dio la orden de semejante locura de otras épocas, como colocar un mp4 atado con cinta", sostuvo el funcionario.
La Sigen informó además que "en los instantes previos a recabar 2 testimonios de funcionarios de la empresa, encontró un artefacto grabador bajo la mesa".
"El propio Reposo -agregó en un comunicado- encontró un aparato de grabación MP4 marca SONY número 7022437, adherido a la mesa donde se iban a tomar las declaratorias con cinta engomada y activado en REC, es decir que estaba grabando".
Precisa que "el hallazgo se produjo en la mañana del viernes 23 de julio en el 4to. piso del edificio de Bartolomé Mitre 739, donde funciona el Directorio, cuando la Comisión Fiscalizadora, que integra Daniel Reposo, aguardaba la llegada de 2 empleados de Papel Prensa considerados 'clave' para determinar responsabilidades en la causa por coimas".
"Se trataba -explicó el comunicado- de Julio Taborda, gerente de Control de Gestión, y Patricia Evison, asesora legal, a quienes se los había convocado para tomarles declaración ya que "intervinieron en todos los procesos de compras y contrataciones de la empresa desde 1977".
"En ese marco -detalló-, Reposo dijo que ambos empleados son considerados clave en el marco de la investigación por presuntos retornos en donde se cargan a proveedores entre 10 y un 15% de la facturación para distribuir entre los socios de Clarín y La Nación".
Luego sostuvo que "tras el hallazgo del aparato de grabación, llegó hasta el lugar el titular de la Seccional Primera, Comisario Juan José Cantero, al igual que personal especializado de Policía Científica de la Policía Federal para los peritajes pertinentes".
Además, añadió, "se acercó a constatar la denuncia el Escribano General del Gobierno, Horacio D`Albora, debido a los intereses del Estado por ser socio de la empresa junto a Clarín y La Nación".
Denuncia sobre la Ley de Medios
En tanto, desde el Grupo Clarín -por ejemplo, el diario Los Andes, de Mendoza, propiedad de Cimeco, empresa del multimedios-, se cuestionó la marcha de la Ley de Medios o Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual:
"El Gobierno implementa la Ley de Medios audiovisuales a través de normas que la ponen en ejercicio, pese a que hay una causa judicial en Salta que bloquea su puesta en marcha.
La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) dictó 59 resoluciones y la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dictó cuatro decretos aplicando la Ley de Medios, durante el último mes, sin tomar en consideración que todavía hay pasos procesales que se están llevando adelante en la Cámara Federal de Apelaciones de Salta e impiden su aplicación.
La última resolución la dictó el viernes el titular de la Afsca, Gabriel Mariotto, para prorrogar hasta el martes 27 la posibilidad de presentar propuestas de reglamentación de la Ley de Medios.
Se trata de una gran cantidad de medidas para intentar forzar la aplicación de la ley, pese a que aún no está resuelta la causa ante la Cámara Federal de Salta, que inició la diputada Beatriz Daher, que responde al peronismo disidente.
Si bien esa cámara revocó la suspensión de la ley de medios el 24 de junio, que había dictado un juez en primera instancia a favor de Daher, la diputada tiene tiempo hasta el martes 27 de julio a la mañana para apelar esa decisión y, mientras tanto, el fallo no está firme y no se puede aplicar.
La diputada confirmó que va a apelar el fallo, así que "el Gobierno está incurriendo en el incumplimiento de normas procesales, ya que no puede dictar decretos y resoluciones para implementar la ley", dijo Daher.
Y su abogado, Eduardo Aguilar, agregó que "no se puede implementar la ley hasta que hayamos agotado nuestro derecho a la defensa, pues el fallo de la Cámara todavía no está firme. Vamos a presentarnos ante la Cámara de Salta, para que resuelva si otorga el recurso extraordinario ante la Corte".
Está claro entre los especialistas que la ley está suspendida, pero desde el Gobierno actúan de hecho, más allá de lo que establecen los procedimientos judiciales.
El constitucionalista Andrés Gil Domínguez aclaró que la única manera en que se levantaría la suspensión a la ley de medios es "si la Cámara rechazara el recurso extraordinario" que la diputada Daher va a presentar.
De todos modos, explicó que una vez que se presente el recurso extraordinario, la Justicia salteña le va a dar traslado al expediente para que en diez días responda el Gobierno y recién va a fallar después que tenga la respuesta del Ejecutivo.
"Todas las normas dictadas antes de que la sentencia quede firme son nulas y eso lo tienen que denunciar ante el juez de la causa", indicó Gil Domínguez.
Una vez superado este trámite, la causa debería ser analizada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ahí el constitucionalista Daniel Sabsay se mostró cauto respecto a la posibilidad de que la Corte mantenga la suspensión a la ley de medios.
La Corte levantó la medida cautelar de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza "porque le negó el carácter de actor al legislador Enrique Thomas" y porque no encontró vicios significativos en el procedimiento de sanción de esa ley, explicó Sabsay. Y se preguntó: "¿Por qué ahora la Corte habría de opinar distinto si esta causa es similar a la de Mendoza?"
No obstante ello, los especialistas coinciden en que la ley está suspendida por cuestiones procesales y que el Ejecutivo debería esperar a que se resuelva esta causa antes de seguir avanzando en su aplicación.
Pero todo indica que el Gobierno nacional tiene ciertas urgencias que le impiden respetar la división de poderes y atenerse a los pasos procesales del Poder Judicial."
Aníbal Fernández
Pero, a su vez, el Ejecutivo Nacional tiene su propia interpretación sobre estos acontecimientos.
El Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, respondió preguntas vía Facebook y Twitter en su blog personal, en las cuales también se varios temas.
En el caso específico de la Ley de Medios, Aníbal Fernández sostuvo en la video-entrevista difundida en su blog personal que la Ley de Medios "está en vigencia" y adelantó que el Gobierno está "a punto de concluir con la reglamentación".
"No hay nada que la detenga", enfatizó el funcionario, quien dijo que "va a haber cumplimento de estos plazos para que se pueda llevar a la práctica de la mejor manera y evitando el funcionamiento de los monopolios".
Además, en respuesta a consultas que le llegaron vía Twitter o Facebook, sostuvo que "esta Presidenta tomó la decisión de producir este cambio, que no es contra nadie, sino en beneficio de la sociedad argentina. Y que los monopolios, como lo dice el propio pacto de San José de Costa Rica, lo que hacen es frenar la libertad de expresión, la posibilidad de que esto esté abierto hacia todos".
Fernández remarcó, en ese sentido, que "nos han mentido diciéndonos que tal canal va a cerrar pero no cierra ninguno; al contario se van a abrir muchisimos, y eso es bueno para los periodistas, para los operadores, para los locutores, para los productores porque va a haber mucho más trabajo".
"Esto va a permitir que no haya monopolios, que haya alguien que piense por nosotros y nos diga como tenemos que pensar. Esto no es contra nadie, es en defensa de los intereses del estado, nosotros tenemos esta vocación", agregó.